Абсурд инвестора: платить фаундеру миллионы, но торговаться за экспертизу

Пыталась понять логику тех инвесторов, которые рассматривают вложения в какой-то бизнес с той целью, чтобы получить прибыль, но при этом считают мой прайс высоким или не считают нужным проводить исследование жизнеспособности проектов, в которые они входят, их рисков, потенциала, перспектив встраиваемости в рынок, добросовестности фаундеров и так далее.

То есть, получается, инвестор, вкладывает свои деньги в проект, отдаёт их буквально фаундеру, которых сделает с этим деньгами все, что захочет, – история и суды знают немало примеров расходов на содержание супругов, детей, покупку драгоценностей, личной недвижимости, яхт и автомобилей (я яхта и авто это расходы в чисто и виде, а не инвестиция), – им такой инвестор доверяет огромные суммы денег.

Моя часть совсем небольшая по сравнению с объемом вложений и, тем более, с масштабом ожидаемой выгоды, и я её беру за свой добросовестный труд, практика показывает, как это выигрышно для моих заказчиков и клиентов. 

Но с этой маленькой частью, которая послужит и страховкой и гарантом безопасности, и принесет прибыль, даст ответ и на вопрос: «Как мне зайти с минимальными потерями и максимальной скоростью?» – ее пустить в оборот не хотят.

«Мне это не нужно, я и так справлюсь»? «Я выжил без этого годами, значит, это не обязательно»? 

Сколько уже потеряли и потеряют еще джентльмены такими убеждениями?

Я не могу изменить ничью логику, тем более это не логика, это просто глупость.

Зато могу выбрать других клиентов, тех, кто глупостью не страдает.

Зафиксировано множество случаев, когда инвестиции уходили на красивую жизнь». 

Судебные процессы дают немало примеров, приведу несколько из них.

Основатель RocketStar тратил деньги инвесторов на авиабилеты для эскортниц, стриптиз-клубы, ювелирку и содержание детей, включая алименты.

Основатель IRL и его невеста использовали корпоративные карты компании для оплаты личных покупок, еще  выяснилось, что 95% пользователей были ботами.   Инвесторы дали IRL примерно $170 млн.

Основатель Legionfarm взял у инвестора TMT Investments и потратил $700 тыс. на личные нужды, включая аренду квартиры за $197 тыс. за два года и покупку авто за $82 тыс. Супруга фаундера также пользовалась корпоративной картой для личных расходов.

Управляющий партнер Инвестфонда Lucas Brand Equity обвиняется в хищении >$50 млн, потраченных на оплату алиментов, аренды, вечеринок на курортах и расходов на люксовый бизнес супруги.

Инвесторы обвиняют основателя Haus.me в тратах на семейные поездки, офисную мебель и такси для сотрудников. Празднование дня рождения супруги в США оплачивалось за счет инвесторов.

К сожалению, истории с лакшери-расходами действительно существуют.

Другой перекос, Тоже есть фактаж.

Если основатель вынужден жить на минимуме, параллельно искать деньги на жизнь, это риск. 

Звучит парадоксально: фаундер на минимальной ЗП это не «благочестиво», часто красный флаг.

Конкретные зафиксированные паттерны из отчетов и интервью фондов Series A/B:

1. ЗП фаундера ниже прожиточного минимума равно риск саботажа

В 2022-м был громкий кейс стартапа Zume (упаковка для еды). Основатели годами брали ЗП по $1, символически. Инвесторы думали, что это «бережливость», в итоге оказалось, что они тайно выводили деньги через подрядчиков на личные нужды, невозможно существовать на $1. Когда базовая потребность в безопасности не закрыта, мозг переключается в режим выживания, и фаундер начинает искать серые схемы уже на 6-й месяц.

2. Постоянная «охота за мелочью» это гибель стратегии

Известный случай с финтех-стартапом в Берлине, фаундер с женой и ребенком жил на €2,500 в месяц при средней ЗП разработчика в городе €6,000, это вынудило его параллельно консультировать конкурентов по ночам, чтобы оплачивать аренду. 

Инвесторы узнали на due diligence перед Series A и вышли из сделки из-за логики «Он тратит 30% ментальной энергии на выживание вместо роста компании.

3. ЗП «как у всех» ≠ счастье. ЗП «ниже рынка» = текучка

Исследования фонда First Round Capital показали: если фаундер получает менее 70% от рыночной ЗП для своей роли, это коррелирует с уходом ключевых сотрудников. Объяснение простое, фаундер в стрессе транслирует тревогу, команда это считывает, и начинается исход.

4. Серьезный кейс из суда

Фаундер Outcome Health (2019) Ратхакришнан нарочно занижал себе ЗП, чтобы выглядеть аскетом перед инвесторами, но при этом его семейный траст брал опционы под акции компании, и он выплачивал их за счет операционных денег стартапа. То есть минимизировал ЗП, но максимизировал вывод через долговые схемы.  Инвесторы подали в суд за мошенничество.

Здоровая зарплата фаундера не роскошь, а инструмент управления рисками. В Европе и США сейчас норма: €5,000–8,000 для ранней стадии, чтобы фаундер вообще не думал о деньгах. Если фаундер ест доширак, инвестор должен насторожиться: либо основатель плохой переговорщик, не смог выбить себе норму, либо у него проблемы с приоритезацией: экономит на себе, снижая продуктивность. Ни то ни другое не пойдет на пользу стартапа. Не стоит ждать значительной прибыли, если  те, на кого рассчитывают, думают о выживании.

Аналогичные риски несет копеечная аналитика. Если вы не готовы достойно оплачивать аналитическое расследование на котором вы заработаете, лучше не тратьте мое время.